2007年02月16日(金) 14:57
＜画像はロセッティで「Lady Lilith」＞
先日記事にした、「Lilith 男女差はどこから」に間違いがありましたので、お 詫びして今回は訂正記事を書きたいと思います。（ひょっとしたら、夜の魔性 「Lilith」の悪戯のせいかもしれません。）
<(_ _)> ペコ。
☆以下が間違いの修正と新しい気づき事項です。 先ず、コメントにも書きましたが女性の性染色体の組み合わせは”ＸＸ”です。
次に、人間の設計情報と言われる遺伝子情報を持っているのは「ゲノム」であり 「遺伝子」数を構造の複雑さの指標にするのは適当でない。 「塩基対」の数を 比較するのが適当。
最後に、染色体は対になっていて片方が異常でも、もう片方が正常であれば問題は 発現しない。 つまり、人間の２３対の染色体の内、２２対は男女共通であるが性染色体だけは 男女で異なる。 女性はＸＸ型であるために、片方に異常があってももう片方が正常であれば問題 ないが、男性はＸＹ型であるために、Ｘ，Ｙどちらかの欠陥も問題として発現し てしまう。
☆ここからが、今日の本題です。
ヒトゲノムは２２個の男女共通の染色体である30.4億の塩基対数と、Ｘ染色体の 1.63億塩基とＹ染色体の0.51億塩基の塩基がヒトゲノムからなってます。 つま り、女性はＸＸですから、32.03億塩基。 ＸＹの男性は32.54億塩基となります。
ここで、壊れやすさと言うか異常の出やすさを考えると必ず対になっている女性 に比べ男性は一対となっていない染色体、ＸＹの2.14億塩基（1.63＋0.51）分だ け壊れやすいと言うか異常が出やすいことになります。
これを、女性の持つゲノムの塩基数32.03で除すると0.067となり、約７％男性の 方が壊れる要素を持っていると言うことになります。 やはり、出生での男女比 １０７：１００はこのあたりが発端かと思いますが・・・。 みなさん、どうで しょうか？
もう一点触れておきたいのは、男女のゲノムの差なんですが。最近の研究で、” ヒトとチンパンジーのゲノムの違いは１．２３％（約３千７００万塩基）しかな い。”ことがわかったそうです。
男性特有のY染色体の塩基数が５千１００万塩基ですから、人とチンバンジーの ゲノム差を考えると男女の差って結構あると思いませんか？ 日頃身近にいるか ら理解していると誤解しているだけで、本当は男女の間には、人とチンバンジー よりも広い溝があるのかもしれません。
今回は、結構難しかったでしょうか？
☆まとめ
�．劵肇殴離爐肪輒椶垢襪函�遺伝子情報の異常の出易さは男女で１０７：１００と なり、出産での男女比率にほぼ等しい。
��男女のゲノム差５千１００万塩基は人とチンパンジーのゲノム差３千７００万 塩基と比較してもかなり大きい。
この間の、遺伝子組み換え食品もそうですが、遺伝子の事ってやってて難しいで す。 ニコラさんのコメントにあった染色体異常等の話はまた次の機会に・・・。
★ブログランキングに参加しています。 一日一回お願いします。<(_ _)>
☆なるほどと思った方←ここをクリック願います。
凄い一致の仕方ですね！
たかが7%・・・でも理にかなっているわけですね〜。自然界の不思議ですが、チンパンジーと人間の差が1%強というのも、びっくりですね。でもその１％・・・表面的にはかなりの差になりますが。(^^;;
（狼と犬の差位なのかしら？）
たかが7%・・・でも理にかなっているわけですね〜。自然界の不思議ですが、チンパンジーと人間の差が1%強というのも、びっくりですね。でもその１％・・・表面的にはかなりの差になりますが。(^^;;
（狼と犬の差位なのかしら？）
意外と差がない
母体ないでの赤ちゃんの成長では、魚の状態から始まって、どんどん成長していくようですが
人としての特徴がでてくるのはホント最後の方でしょう。
チンバンジーと人の差といっても、外観的な差を除いて体内組織などの構成差などはほとんど無い
ですからね。 しかし、僅か１％強とは・・・・。 確かに、驚きです。
人としての特徴がでてくるのはホント最後の方でしょう。
チンバンジーと人の差といっても、外観的な差を除いて体内組織などの構成差などはほとんど無い
ですからね。 しかし、僅か１％強とは・・・・。 確かに、驚きです。
確かに凄い
生物の進化の過程で、雄雌を創ったことがいかに革新的であったがわかりますね。
単純に考えるとサルからヒトに進化するより大激変だったわけですからね。
既にあるものを発展さすことも大変ですが、新しい発想で新しいものを創ることは大変なことですね。
単純に考えるとサルからヒトに進化するより大激変だったわけですからね。
既にあるものを発展さすことも大変ですが、新しい発想で新しいものを創ることは大変なことですね。
ところで・・・
Lilithの絵の意味ってなんなんですか〜？
自分の専門について検索していて、14日の記事を拝見しました。
はじめまして。
>ＸＹが男。 ＹＹが女。 いいですか。
>ダントツに男を決めるＸ染色体の情報量が多いのが分かりますか？ やっぱり、男の方が複雑なのですよ
にあごが外れそうになり、死ぬほど笑わせていただきました(*^^*)
その後18日のしゅーんとなった訂正も、かなり面白かったです。
ちなみに、なぜこのような"5%の"偏りが生まれるかはよくわかっていません。
仮説としては「Y染色体のほうが軽いため、運動性能が良いから」という単純なものから、
スパム・コンペティション（精子競争）という雌雄間に性差決定を巡る競争があるから、
というものまでさまざまです。
ついでに申し上げると、生物の基本形はメスであり、人間の場合も刺激がないと女性に生まれます。
Y染色体にあるSRY遺伝子がきっかけではじめて基本の形を男性形に作り替え男性は誕生します。
ちなみに、受精卵の段階からXY受精卵は死亡率が高いため、XYで受精している数は実際の出生性比よりももっと高いことになります。
したがって、「男性の壊れやすさ」は、単純にゲノムの数の差ではないのです。
>「遺伝子」数を構造の複雑さの指標にするのは適当でない
と仰るとおりです。
14日では1.02が「出生比率」と仰って、この記事では7%を出生比率と仰っているのも面白いですが…
あ、あと、Y染色体がこれほど数が少ない理由ですが、X染色体が行う受精時の遺伝子の一部組み替えができないため、突然変異により遺伝子数が減ってもそのまま受け継がれたからだそうです。
（最近ではY染色体も組み替えが行われているという説あり）
ですが、これまた「一説により」になりますが、人間の場合2500万年後にはY染色体というものは存在しなくなるという仮説も。
はじめましてでここまで書き込んでみましたのは、もしよろしければ何かコメントをいただきたかったからです。
塩基対数についても、研究が日進月歩ですぐに更新されていることと、
また女性の不活性化されたX染色体の片方は完全に全てが沈黙するわけではないため、
総塩基対数は仰るように単純に足し算で出せるものではありません。
はじめまして。
>ＸＹが男。 ＹＹが女。 いいですか。
>ダントツに男を決めるＸ染色体の情報量が多いのが分かりますか？ やっぱり、男の方が複雑なのですよ
にあごが外れそうになり、死ぬほど笑わせていただきました(*^^*)
その後18日のしゅーんとなった訂正も、かなり面白かったです。
ちなみに、なぜこのような"5%の"偏りが生まれるかはよくわかっていません。
仮説としては「Y染色体のほうが軽いため、運動性能が良いから」という単純なものから、
スパム・コンペティション（精子競争）という雌雄間に性差決定を巡る競争があるから、
というものまでさまざまです。
ついでに申し上げると、生物の基本形はメスであり、人間の場合も刺激がないと女性に生まれます。
Y染色体にあるSRY遺伝子がきっかけではじめて基本の形を男性形に作り替え男性は誕生します。
ちなみに、受精卵の段階からXY受精卵は死亡率が高いため、XYで受精している数は実際の出生性比よりももっと高いことになります。
したがって、「男性の壊れやすさ」は、単純にゲノムの数の差ではないのです。
>「遺伝子」数を構造の複雑さの指標にするのは適当でない
と仰るとおりです。
14日では1.02が「出生比率」と仰って、この記事では7%を出生比率と仰っているのも面白いですが…
あ、あと、Y染色体がこれほど数が少ない理由ですが、X染色体が行う受精時の遺伝子の一部組み替えができないため、突然変異により遺伝子数が減ってもそのまま受け継がれたからだそうです。
（最近ではY染色体も組み替えが行われているという説あり）
ですが、これまた「一説により」になりますが、人間の場合2500万年後にはY染色体というものは存在しなくなるという仮説も。
はじめましてでここまで書き込んでみましたのは、もしよろしければ何かコメントをいただきたかったからです。
塩基対数についても、研究が日進月歩ですぐに更新されていることと、
また女性の不活性化されたX染色体の片方は完全に全てが沈黙するわけではないため、
総塩基対数は仰るように単純に足し算で出せるものではありません。
Ｒｅ：しるま殿
コメントありがとうございます。
出生率に関しては最初の部分で「男女の出生数の比率はほぼ一定で、出生する女性100人に対して男性が102〜107人の範囲であるという。」書いた通り、その範囲に入っていると言うことだけです。
別に102が正しいとか107がどうかと言うことはありません。
「生物の基本形はメス」と言うことはオスは「メス＋α」なのかそれとも「メスーα」なのか？
と考えたときに前者の「メス＋α」ではないかと私は考えているわけです。 （生物全てがそうかどうかは確認していません。）そうなら、オス−α＝メスとなるわけで。これが、今回の記事の本意です。
唯物論的（ダーウェンの進化論的）に、簡単な物からより複雑な物への方向へ向かったというシルマさん他大多数の一般的な考えではなくて、目的があってその過程で前段階のより簡単な物があるという考え方を提示したわけです。 この考えの人は、ほとんどいない事はよくわかってはいますし、実際、知人・友人にはいません。（笑い）
例えるなら、宇宙へ有人ロケットを打ち上げるという目的があるとすると。 その前には、有人ロケット−α＝無人ロケット。 その前には、無人ロケット−β＝大気圏突破確認ロケット・・・etc
などの前過程の産物があるというわけです。 （
シルマさんに一つ質問ですが、生物の発生が一元的だったのかそれとも多元と言うか多発的だったのか、どうお考えかその理由も含めて尋ねたい。（世間がどういうかでは無くて自分の考えをです。）すぐでなくて、時間のあるときで結構です。
コメントですか？ セブにでも行って対人的に微笑む訓練をしたらどうでしょうか？ 人生においてかなりプラスになれると思いますが。 人のミスを見て大笑いするような優越感と劣等感の混じった人格だと、余裕がなくて人生苦しいですよ。 たぶん。 わかっていて、書いているんだろうけどね。
出生率に関しては最初の部分で「男女の出生数の比率はほぼ一定で、出生する女性100人に対して男性が102〜107人の範囲であるという。」書いた通り、その範囲に入っていると言うことだけです。
別に102が正しいとか107がどうかと言うことはありません。
「生物の基本形はメス」と言うことはオスは「メス＋α」なのかそれとも「メスーα」なのか？
と考えたときに前者の「メス＋α」ではないかと私は考えているわけです。 （生物全てがそうかどうかは確認していません。）そうなら、オス−α＝メスとなるわけで。これが、今回の記事の本意です。
唯物論的（ダーウェンの進化論的）に、簡単な物からより複雑な物への方向へ向かったというシルマさん他大多数の一般的な考えではなくて、目的があってその過程で前段階のより簡単な物があるという考え方を提示したわけです。 この考えの人は、ほとんどいない事はよくわかってはいますし、実際、知人・友人にはいません。（笑い）
例えるなら、宇宙へ有人ロケットを打ち上げるという目的があるとすると。 その前には、有人ロケット−α＝無人ロケット。 その前には、無人ロケット−β＝大気圏突破確認ロケット・・・etc
などの前過程の産物があるというわけです。 （
シルマさんに一つ質問ですが、生物の発生が一元的だったのかそれとも多元と言うか多発的だったのか、どうお考えかその理由も含めて尋ねたい。（世間がどういうかでは無くて自分の考えをです。）すぐでなくて、時間のあるときで結構です。
コメントですか？ セブにでも行って対人的に微笑む訓練をしたらどうでしょうか？ 人生においてかなりプラスになれると思いますが。 人のミスを見て大笑いするような優越感と劣等感の混じった人格だと、余裕がなくて人生苦しいですよ。 たぶん。 わかっていて、書いているんだろうけどね。
コメントありがとうございます(*^^*)
まずメス＋αのあたりから、これはメスにプラスアルファすればオスになる、というものではありません。
ですから、仰るような式をたてたければ、メス−α＋α'というところでしょうか。
女性＋αを男性とすると、男性は女性が持つ機能を全て持つことになりますが、
もちろんそうではありませんから。
目的があって、前段階より簡略された形式を持つ、ということは理解できます。
ロケットについてはより複雑化されていますので、同意できませんが。
が、男性は女性より複雑とか、女性が男性より複雑とかそういう曖昧模糊にして実際は男女の性別に優劣の価値判断を持ち込もうとする表現は科学的な論をする上では禁句だと思いますし、
生物はそのような「目的があって生み出されるもの」ではありません。
私が単純なミスを笑ったことをご不快に思ってらっしゃることについて、お詫びいたします。
ただ申し上げたいのですが、「私のほうが知識があるから」という優越感から笑えるものではありません。
むしろ、暗澹たる気持ちになったからこそ、書き込まずにはいられなかったのです。
１４日の記事で、「（X染色体のほうが遺伝子の数が多いから）男のほうがやっぱり複雑なのです。」と書いてらっしゃいましたよね。
この時、明言されているわけではありませんが、はっきり「複雑＝より優れていること」という前提で発言されています。
もし仮に例のX染色体が男性であることを決定するという知識が正しければ、あなたはこれを「男性の複雑さ＝男性の女性に対する優越である証拠」として扱ったままだったはずです。
証拠というほどでもありませんが、「女性のほうが複雑である」ことをお知りになったとき、「やっぱり女性のほうが複雑でした」とは書かれませんでしたね。
１４日と１６日の記事の差には、syn3さんご自身の感情が如実に顕れているからこそ、書き込みさせていただきました。
男性はどうしても、「自己の優越を事実として固めるために理屈をかき集めて武装する」性質があります。
ご自分がよく知らないことでも調べてまで書き上げられる知識欲には敬意を表します。
しかしそういう記事の根底に、書き手の偏見や差別意識を補強しようという感情があるべきではありません。
ところで、「チンパンジーとヒトのゲノムの差は1.23%…」というくだりですが。
もし、男女の間にもゲノム的な差があるものとするならば、ヒトとチンパンジーのゲノムの差を論じるとき、
「チンパンジーのオスと人の女性、チンパンジーのメスと人の男性」それぞれの間の差というものはどうなるのか、どうなると思われますか？
つまり私が言いたいのは、異種間のゲノム的な違いと、雌雄の間の遺伝的な違いというのは同列ではないということなのですが…。
ついでに、ゲノムと遺伝子配列や単一塩基の置換というのは違う意味を持ち、「チンパンジーとヒトとの遺伝子配列の差が1.2〜５％」であって、ゲノムとしてはさらにそれ以上大きくなります。
なお、生物の発生については私自身の意見は保留中です。
現段階においては生物の発生以外にも、何かの発生は同時多発的であると実感することがありますが、だからといって数十億年前の生命の発生という前代未聞の事態においても同様に扱えるとは考えられません。
もう少し科学的証左が出揃うまで、自分自身で意見は保留にしています。
まずメス＋αのあたりから、これはメスにプラスアルファすればオスになる、というものではありません。
ですから、仰るような式をたてたければ、メス−α＋α'というところでしょうか。
女性＋αを男性とすると、男性は女性が持つ機能を全て持つことになりますが、
もちろんそうではありませんから。
目的があって、前段階より簡略された形式を持つ、ということは理解できます。
ロケットについてはより複雑化されていますので、同意できませんが。
が、男性は女性より複雑とか、女性が男性より複雑とかそういう曖昧模糊にして実際は男女の性別に優劣の価値判断を持ち込もうとする表現は科学的な論をする上では禁句だと思いますし、
生物はそのような「目的があって生み出されるもの」ではありません。
私が単純なミスを笑ったことをご不快に思ってらっしゃることについて、お詫びいたします。
ただ申し上げたいのですが、「私のほうが知識があるから」という優越感から笑えるものではありません。
むしろ、暗澹たる気持ちになったからこそ、書き込まずにはいられなかったのです。
１４日の記事で、「（X染色体のほうが遺伝子の数が多いから）男のほうがやっぱり複雑なのです。」と書いてらっしゃいましたよね。
この時、明言されているわけではありませんが、はっきり「複雑＝より優れていること」という前提で発言されています。
もし仮に例のX染色体が男性であることを決定するという知識が正しければ、あなたはこれを「男性の複雑さ＝男性の女性に対する優越である証拠」として扱ったままだったはずです。
証拠というほどでもありませんが、「女性のほうが複雑である」ことをお知りになったとき、「やっぱり女性のほうが複雑でした」とは書かれませんでしたね。
１４日と１６日の記事の差には、syn3さんご自身の感情が如実に顕れているからこそ、書き込みさせていただきました。
男性はどうしても、「自己の優越を事実として固めるために理屈をかき集めて武装する」性質があります。
ご自分がよく知らないことでも調べてまで書き上げられる知識欲には敬意を表します。
しかしそういう記事の根底に、書き手の偏見や差別意識を補強しようという感情があるべきではありません。
ところで、「チンパンジーとヒトのゲノムの差は1.23%…」というくだりですが。
もし、男女の間にもゲノム的な差があるものとするならば、ヒトとチンパンジーのゲノムの差を論じるとき、
「チンパンジーのオスと人の女性、チンパンジーのメスと人の男性」それぞれの間の差というものはどうなるのか、どうなると思われますか？
つまり私が言いたいのは、異種間のゲノム的な違いと、雌雄の間の遺伝的な違いというのは同列ではないということなのですが…。
ついでに、ゲノムと遺伝子配列や単一塩基の置換というのは違う意味を持ち、「チンパンジーとヒトとの遺伝子配列の差が1.2〜５％」であって、ゲノムとしてはさらにそれ以上大きくなります。
なお、生物の発生については私自身の意見は保留中です。
現段階においては生物の発生以外にも、何かの発生は同時多発的であると実感することがありますが、だからといって数十億年前の生命の発生という前代未聞の事態においても同様に扱えるとは考えられません。
もう少し科学的証左が出揃うまで、自分自身で意見は保留にしています。
シルマさん熱烈歓迎です。
冷静なコメントありがとうございます。 まともに議論できます。 シルマさんの様な方には他の記事にも突っ込みのコメントを入れて欲しいです。 熱烈歓迎（リャリーフィンイン）です。
最初に、言っておきたいのは１４日にも括弧書きで（別に偉いわけではないので誤解の無きよう願います。）と書いた通り男女の優劣を付けようとして書いているワケではありません。 遺伝的に考えれば男女ペアーで完成形なので、その片割れどうしを比較して優劣を言うのはナンセンスだと思います。 ですから、男女に優劣の差を持ち込まないということには同意見です。
僕としては、染色体のＸＹとＸＸに見られる通り女性から見れば余計な情報Ｙを持っている事が、男性の生存率の悪さに繋がっている事が言いたかったわけです。だから、ＹＹの間違いに気がついた時も「女性のほうが複雑である」（情報量に於いて）と思ってはいませんし、ロジック的にそれは言えないでしょう。ＸＸとＸＹを比較してどちらの情報が多いかは明白だと思いますが？ （確かに遺伝情報の多さが、単純に繋がるワケではないと思いつつも、大筋に於いて情報の多さが故障の多さに繋がるのは正しいと思っています。）
シルマさんが書かれている中で参考になったのは以下の文でしょうか。
� 筌瓮后檸繊椄�'というところでしょうか。女性＋αを男性とすると、男性は女性が持つ機能を全て持つことになりますが、もちろんそうではありませんから。
�◆笋弔い任某修珪紊欧襪函∪己�の基本形はメスであり、人間の場合も刺激がないと女性に生まれます。Y染色体にあるSRY遺伝子がきっかけではじめて基本の形を男性形に作り替え男性は誕生します。
シルマさんは気がついていないのか、それとも気がついていながらいいたくないのかわかりませんが、�△話棒�には女性を含む遺伝子があって、どちらに発芽するかはSRY遺伝子への刺激によると解釈できるのですが。 （むろんＸＸからは男性はできない。） つまり、男性は潜在的に女性＋αなんだけど、初期段階で男性としての機能を選択し、女性としての機能を発芽させなかった。 または、捨てた。
以前に、男性でも母乳を出せると聞いたことがありますが（実際どうか確認はしてない。）思春期にしこりができたり、男性も乳ガンになることを考慮すると成人してからもある程度の女性化は可能ななんですよね。
そうすると、男性は女性＋α（−α’）ということになりますね。括弧で囲んだのは、潜在的に持っているが発芽していないと言う意味ととってください。
☆考えとして根本的に違うのは、やはりと言うか、結局はダーウィンの進化論的な考えでですね。
＞生物はそのような「目的があって生み出るもの」ではありません。
遺伝子操作食品や先天性疾病の治療に遺伝子操作が可能になった現代に於いて、倫理的なタブーを除いて本当にそういえますか？ 技術的に人類は生物を「目的によって生み出す」事が可能な時代に突入したと思いますが。 どうでしょう。
この件はたぶん論議しても結論はでないだろうから、触れたく無いんだけどね。 僕の意見に賛同する人は基本的にほとんどいないし。 分が悪いんだよね。 （笑い）
まあ、どちらにも思いこみと相手の意見に対して誤解があるのは仕方がないとは思いますので、徐々に理解しあえれば幸いと思います。 決して、同意できると言う意味ではないですが。
このブログの基本方針として、「共存」という言葉はあっても、「仲良く」という言葉はないですから。
最後になりましたが、＞「チンパンジーとヒトのゲノムの差は1.23%…」と記事にあったようなのですが、これって遺伝子配列の差だったのですか。 それなら、私の引用間違いですね。 間違ったのは申し訳ないことです。 ハイ。
最初に、言っておきたいのは１４日にも括弧書きで（別に偉いわけではないので誤解の無きよう願います。）と書いた通り男女の優劣を付けようとして書いているワケではありません。 遺伝的に考えれば男女ペアーで完成形なので、その片割れどうしを比較して優劣を言うのはナンセンスだと思います。 ですから、男女に優劣の差を持ち込まないということには同意見です。
僕としては、染色体のＸＹとＸＸに見られる通り女性から見れば余計な情報Ｙを持っている事が、男性の生存率の悪さに繋がっている事が言いたかったわけです。だから、ＹＹの間違いに気がついた時も「女性のほうが複雑である」（情報量に於いて）と思ってはいませんし、ロジック的にそれは言えないでしょう。ＸＸとＸＹを比較してどちらの情報が多いかは明白だと思いますが？ （確かに遺伝情報の多さが、単純に繋がるワケではないと思いつつも、大筋に於いて情報の多さが故障の多さに繋がるのは正しいと思っています。）
シルマさんが書かれている中で参考になったのは以下の文でしょうか。
� 筌瓮后檸繊椄�'というところでしょうか。女性＋αを男性とすると、男性は女性が持つ機能を全て持つことになりますが、もちろんそうではありませんから。
�◆笋弔い任某修珪紊欧襪函∪己�の基本形はメスであり、人間の場合も刺激がないと女性に生まれます。Y染色体にあるSRY遺伝子がきっかけではじめて基本の形を男性形に作り替え男性は誕生します。
シルマさんは気がついていないのか、それとも気がついていながらいいたくないのかわかりませんが、�△話棒�には女性を含む遺伝子があって、どちらに発芽するかはSRY遺伝子への刺激によると解釈できるのですが。 （むろんＸＸからは男性はできない。） つまり、男性は潜在的に女性＋αなんだけど、初期段階で男性としての機能を選択し、女性としての機能を発芽させなかった。 または、捨てた。
以前に、男性でも母乳を出せると聞いたことがありますが（実際どうか確認はしてない。）思春期にしこりができたり、男性も乳ガンになることを考慮すると成人してからもある程度の女性化は可能ななんですよね。
そうすると、男性は女性＋α（−α’）ということになりますね。括弧で囲んだのは、潜在的に持っているが発芽していないと言う意味ととってください。
☆考えとして根本的に違うのは、やはりと言うか、結局はダーウィンの進化論的な考えでですね。
＞生物はそのような「目的があって生み出るもの」ではありません。
遺伝子操作食品や先天性疾病の治療に遺伝子操作が可能になった現代に於いて、倫理的なタブーを除いて本当にそういえますか？ 技術的に人類は生物を「目的によって生み出す」事が可能な時代に突入したと思いますが。 どうでしょう。
この件はたぶん論議しても結論はでないだろうから、触れたく無いんだけどね。 僕の意見に賛同する人は基本的にほとんどいないし。 分が悪いんだよね。 （笑い）
まあ、どちらにも思いこみと相手の意見に対して誤解があるのは仕方がないとは思いますので、徐々に理解しあえれば幸いと思います。 決して、同意できると言う意味ではないですが。
このブログの基本方針として、「共存」という言葉はあっても、「仲良く」という言葉はないですから。
最後になりましたが、＞「チンパンジーとヒトのゲノムの差は1.23%…」と記事にあったようなのですが、これって遺伝子配列の差だったのですか。 それなら、私の引用間違いですね。 間違ったのは申し訳ないことです。 ハイ。
Comment投稿
TrackBack URL